Доктор Хамер о религиозных убеждениях
«Жестокое обращение с природой, порождённое большими ветхозаветными религиями, привело к величайшей природной катастрофе на Земле.»
«Эти примитивные взгляды, в которых нет сострадания к душам животных и растений, в течение 2000 лет приносили бесконечные страдания всей Земле и поэтому должны быть преодолены.»
«Даже если приучить цивилизованного человека к тому, что обществом можно манипулировать с помощью произвольных законов и правил, что всегда было целью так называемых больших религий (иудаизма, ислама, христианства), настанет время, когда мы все осознаем, что нас, в обход природы и биологических реалий, завели в догматизированную тупиковую цивилизацию, которая заканчивается полным инстинктивно-биологическим отупением.»
Доктор медицины, магистр теологии Рик Герд Хамер, «Наследие Новой Медицины», 1999
Электронная почта рабочей группы (14.06.2024), перевод с английского
Уважаемая рабочая группа Германише Хайлькунде!
Я американец немецкого происхождения. Кроме того, я верующий католик. ... Я опечален тем, что у доктора Хамера было негативное мнение о церкви и христианстве в целом. Если я неправильно понял, поправьте меня, пожалуйста. Поскольку доктор Хамер имел степень магистра теологии, мне такая позиция непонятна. Я хотел бы знать, в чём причина и какими религиозными убеждениями руководствовался доктор Хамер, если вы готовы об этом рассказать. На мой взгляд, святой Бонифаций1 спас немецкий народ, а не поработил его, обратив в христианство и отучив приносить своих детей в жертву ложным богам.
Какие представления были у доктора Хамера о жизни после смерти? Я хотел бы в максимально возможной степени поддерживать Германише, не отказываясь при этом от своих религиозных убеждений. А также я ни в коем случае не хочу вас ни обидеть, ни оскорбить. Слишком много людей уже опорочили имя доктора Хамера, и я не хочу быть одним из них.
Спасибо за ваше понимание.
Ответ
Здравствуйте... Вы затронули важную тему, поэтому мы с удовольствием ответим вам более подробно.
Для начала:
Биологические законы природы и множество деталей, которые доктор Хамер открыл и исследовал научным, эмпирическим методом, не имеют никакого отношения к религии или вере.
В природе нет ни веры, ни идеологий. В природе ни одно живое существо не ставит себя выше других живых существ на основе идеологии или веры. Природа работает по законам природы и образует единое целое, универсум, сосуществование всех живых существ. Только человек в какой-то момент начал ставить себя выше других людей и других живых существ и даже назвал себя венцом творения.
Доктор Хамер никогда не отказывал людям в их вере, а также не пытался обратить их в другую веру. Каждый человек свободен верить в то, во что хочет, и каждый должен сам принимать взвешенные решения.
Но любая религия, которая игнорирует законы природы, несовместима с жизнью на этой планете. Общество, которое игнорирует биологические законы природы, или, лучше сказать, общество, в котором людей сознательно заставляют жить вопреки этим законам, уже унесло миллиарды жизней (в том числе животных и растений).
Как только человек понимает, что Германише Хайлькунде доктора Хамера научно верна, он должен задать себе вопрос, почему спустя 43 года после этого революционного открытия людям по-прежнему навязывают гипотезы ортодоксальной медицины, а законно предписанным «лечением» по-прежнему являются химиотерапия и морфин (для детей в принудительном порядке!) – чем до сих пор были фактически принесены в жертву миллиарды человеческих жизней (см. письма доктора Хамера). В чьих руках столько могущества, чтобы сдерживать продвижение Германише и безнаказанно совершать массовое убийство (цитата проф. Нимитца)?
Если человек начнёт интересоваться этим вопросом, он неизбежно придёт к выводу, что речь здесь идёт не только о медицине или свободном выборе терапии, но и о подавлении всего человечества, о контроле сознания, о контроле над всеми сферами жизни, и даже об уничтожении жизни всеми возможными средствами. А проталкивается эта агенда на политическом уровне.
Германише Хайлькунде – это путь к биологически ориентированной жизни для всех народов, путь к обществу, живущему в гармонии со своими собратьями и уважающему законы природы – и в то же время это путь к свободе! Вот в чём суть.
Про церковь:
Доктор Хамер неоднократно обращался с письмами к Папе Римскому. Вот цитата из одного из писем (11.9.2016):
«Уважаемый Святой Отец Франциск, более месяца назад я написал Вам открытое письмо с различными предложениями. До сих пор Вы не сочли нужным дать мне ответ, даже предварительный… Я хотел помочь Вам общими усилиями попытаться смягчить это чудовищное мегапреступление, которое по своей жестокости затмевает все казни еретиков в прошлом…»
Доктор Сигрид Хамер ещё в 1981 году через профессора Ратцингера передала Папе Иоанну Павлу II экземпляр оригинальной хабилитационной работы доктора Хамера. Друзья Германише Хайлькунде также обращались с письмами к Папе и представителям церкви. Но никто из церковных деятелей не проявил интереса ни к Германише Хайлькунде, ни к спасению человеческих жизней.
Известен ли вам «Принцип Войтылы» ? (Статья доктора Хамера; к сожалению, пока перевода нет, только нижестоящий короткий отрывок)
«Поэтому я назвал это «принципом Войтылы».
В будущем, услышав этот термин, все сразу будут понимать, что имеется в виду, а именно: «волк в овечьей шкуре». Так людям будет легче понять этот принцип: «Ах, наш мэр, премьер-министр, директор банка и главный врач – смотрите, везде принцип Войтылы. И все они делают одно и то же: они уничтожают, грабят, истребляют нас, но внешне ведут себя так, как будто они люди, такие же, как ты и я».Возможно, теперь вы понимаете, почему без правового государства не может быть Германише, ведь Германише Хайлькунде и правовое государство неразрывно связаны между собой.»
Доктор Рик Герд Хамер
Мы хотели бы задать вам несколько вопросов, на которые вы, конечно же, не обязаны отвечать. Мы надеемся, что вы понимаете, что и мы тоже не хотим вас ни обидеть, ни оскорбить.
Вы действительно думаете, что ваши предки были настолько жестокими, что приносили своих детей в жертву ложным (?) богам? Допустимо ли приносить в жертву детей истинным богам? (Разве сегодня наши дети не приносятся в жертву на алтаре ортодоксальной медицины?) Не всегда ли победитель имеет власть над историей? Ведь победитель может писать (придумывать) что угодно, а проигравший не имеет права голоса.
По сути, мы почти ничего не знаем о нашей германской культуре и истории древней Европы.
Цитата доктора Хамера (видео Моя студенточка):
«И это в то время как везде в Европе было рабство - в Риме рабами были 3/4 населения и только 1/4 - свободными людьми. Поэтому германцы так упорно защищали свою свободу. Арминий выиграл 3 сражения - 9 от Рождества Христова, 15 от Р.Х. и 16 от Р.Х. Последняя битва была против 100 тысяч римских легионеров. Всё крутилось вокруг свободы. Германцы не хотели быть рабами римлян, а хотели оставаться свободными. Это им удалось. Им удалось тогда получить свою свободу ещё на 400 лет, до тех пор, пока не пришла церковь.»
Во что верил доктор Хамер?
Мы рекомендуем вам прослушать беседу доктора Хамера и Й. Миклошко. Кстати, Миклошко – католик.
Следующая статья отвечает на ваш вопрос о мыслях доктора Хамера о жизни после смерти: «Изначальная связь с одушевленной природой» и, возможно, будет вам интересна.
В заключение мы хотели бы обратить ваше внимание на то, что на веб-сайте есть возможность поиска по словам (содержанию). Это позволяет получить информацию по интересующей вас теме. Чтобы воспользоваться этой функцией, нажмите на значок «лупа» в верхней строке меню или слева в боковом меню.
С наилучшими пожеланиями,
рабочая группа Германише Хайлькунде
1 - О Бонифации:
Вырубка Дуба Донара (Дуб Тора) Бонифацием (информация из интернета):
«Дуб известен благодаря событию, произошедшему во время миссионерской деятельности Бонифация.
Согласно Житию Бонифация Виллибальда Майнцкого, написанному около 760 года, Бонифаций находился в миссионерском путешествии на северо-востоке Франкской империи, на территории современного Гессена. В качестве базы он, вероятно, использовал замок Бюрабург, построенный и занимаемый франками, уже обращенными в христианство ещё при Хлодвиге, и расположенный в пределах видимости на южном берегу реки Эдер, напротив современного города Фрицлар.
Чтобы убедить хаттов (германское племя), большинство которых ещё не были обращены в христианство, он попытался доказать бессилие древнегерманских богов и в 723 году под защитой франкских солдат и в присутствии многочисленных хаттов велел срубить дуб, который был одним из важнейших германских святынь.»
Параллели между уничтожением германской культуры и других коренных культур очевидны. Тот, кто владеет оружием, тот и побеждает (религия, закон, медицина).
Продолжение:
Электронная почта рабочей группы (04.07.2024, перевод с английского) и ответ рабочей группы
ПИСЬМО
Уважаемая рабочая группа Германише Хайлькунде, благодарю вас за ответ на мой вопрос о религии. Мне кажется, теперь я немного лучше понимаю позицию доктора Хамера, хотя и не согласен с ней. Я хотел бы изложить вам своё скромное мнение по этому поводу. Отвечать мне или нет, решать вам. Хочу сразу уточнить, что я ни в коей мере не собираюсь указывать вам, что вы должны или вам нельзя говорить или делать. Как американец, я уважаю ваше право на свободу слова.
ОТВЕТ
Благодарим вас, что вы, как американец, признаёте наше право на свободу слова. В свою очередь, и мы, жители Евразийского континента, признаём ваше право на свободу слова.
ПИСЬМО
Я действительно не понимаю, почему доктор Хамер считает, что убой животных для пропитания или даже ритуальные жертвоприношения - это жестоко или против природы. В конце концов, в природе есть естественные хищники, которые убивают и едят свою добычу в соответствии с замыслом природы. Нельзя назвать жестокостью, когда лев убивает просто потому, что он лев. Точно так же человек по своей природе всеяден. Так почему же употребление мяса в пищу должно быть жестоким или противоестественным?
ОТВЕТ
Что касается «убоя животных в целях пропитания… против природы»: Можно ли спросить, откуда у вас эта информация? Ведь в оригинальных книгах доктора Хамера, а также на международном сайте доктора Хамера этой информации нет, потому что, как вы правильно заметили, она неверна. Доктор Хамер пишет о контурах регулирования природы, к которым относится и тот факт, что каждое животное является как добычей, так и охотником: см. Кодовое поведение, Биологическая гармония.Что касается «ритуальных жертвоприношений», то мы можем подтвердить, что доктор Хамер и мы тоже считаем такие действия отвратительными и противоестественными. Если кто-то в силу своей веры хочет принести жертву своему богу, он должен принести в жертву себя, а не других живых существ, которые не имеют никакого отношения к его вере.
ПИСЬМО
Что касается ритуального жертвоприношения животных, то как христианин я признаю, что благодаря жертве Христа в этом больше нет необходимости. Однако я понимаю, что в прошлом Бог велел евреям поступать так не потому, что Он действительно этого хотел, а потому, что надо поклоняться не творению, а Творцу. Как писал Давид в Псалмах, Богу угодно не ритуальное жертвоприношение, а сокрушённое сердце. То же самое относится и к Богу, который приказал израильтянам уничтожить языческие народы. На самом деле Бог не хотел этого, но это был единственный способ удержать их от идолопоклонства.
ОТВЕТ
На этом месте мы рекомендуем вам посмотреть видео Эдуарда Ходоса в полном объёме, но особенно те части, которые касаются определения идола/идолов. Ведь вы, исходя из своей веры, считаете языческих богов идолами. А иудейская религия называет Иисуса Христа идолом. (доказательства в видео, Израильское телевидение с 01:46 и раввин Булочник с 08:09). Поэтому мы хотели бы вас спросить: откуда у вас такая уверенность, что вы правы и что языческие народы, то есть наши предки, не имели права исповедовать ту веру, которая соответствовала их культуре и развитию?
ПИСЬМО
Более того, должен существовать Творец, более великий, чем мать-природа, потому что не может быть, чтобы что-то возникло из ничего, а открытия доктора Хамера доказывают, что природа не может быть плодом случайности.
ОТВЕТ
Доктор Хамер не ставит Творца выше Матери-Природы, а Мать-Природу выше Творца. Ведь Творец и творение едины.Почему вы считаете, что здесь должна быть иерархия?
ПИСЬМО
Итак, если существование Творца может быть объективно доказано, почему же ему не иметь права разрешать ритуальные жертвоприношения?
ОТВЕТ
О ритуальных жертвоприношениях см. выше. Больше никаких комментариев по этому поводу.
ПИСЬМО
Как это может быть причиной крупнейшей природной катастрофы в мире (я не уверен, о какой катастрофе идет речь)? На мой взгляд, это жадные корпорации пищевой промышленности, которые своей жестокостью действуют против природы. То, как они выращивают животных в неестественных условиях, используя клетки, машины и токсичные химикаты, вредит людям, потому что мы потребляем нездоровое мясо. По этой причине я поддерживаю биологически чистое мясо из пастбищного животноводства.
ОТВЕТ
Вы спрашиваете, о какой природной катастрофе говорит доктор Хамер, и тут же описываете её. Такое противоестественное отношение к нашим собратьям по творению – животным и растениям – возникло из мозаических религий. Поскольку они отрицают наличие души у животных и растений и рассматривают их как «вещи». А вещь можно держать и в клетке, не так ли?
ПИСЬМО
Что касается экспериментов над животными, я согласен с доктором Хамером, что они не нужны и неэтичны. Единственная причина, по которой церковь разрешает эксперименты, заключается в том, что она считает их необходимыми. Я уверен, если бы церковные лидеры понимали научные открытия доктора Хамера, они бы тоже были против экспериментов.
ОТВЕТ
Церковные лидеры осведомлены о Германише Хайлькунде. Вы пишете: «... если бы церковные лидеры понимали научные открытия доктора Хамера...» Мы спрашиваем вас: почему Homo Sapiens, объявивший себя верующим в истинного Бога и посредником между истинным Богом и «другими Homo Sapiens», не способен понять Германише Хайлькунде??? Германише Хайлькунде описывает, как устроено творение, а представители Творца не могут этого понять???
ПИСЬМО
Что касается Стефана Ланки, вы достаточно убедительно доказали, что он несправедливо оклеветал доктора Хамера и что его вульгарные высказывания неуместны. Я также признаю, что вы доказали существование злобных сионистских экстремистов (хотя я не уверен, что они так широко распространены, как полагал доктор Хамер).
ОТВЕТ
Здесь мы снова рекомендуем вам посмотреть видеоролики Ходоса. В частности, каждый должен задать себе вопрос: как такое может быть, что «не столь распространенные злобные сионистские экстремисты» имеют свои филиалы по всему миру? Откуда у них такая неограниченная финансовая мощь?
ПИСЬМО
Однако я признаю, что согласен с замечанием Ланки в адрес доктора Хамера о том, что ему, возможно, следует держать свои личные мнения отдельно от своих научных открытий.
ОТВЕТ
Какие личные мнения доктора Хамера вы имеете в виду? Те, что касаются «не столь распространенных злобных сионистских экстремистов»? Но проблема в том, что именно они с самого начала блокировали Германише. По вашему мнению, доктор Хамер должен был об этом молчать? А как же свобода слова? Почему мелкие преступники сидят в тюрьмах, а крупные преступники неприкосновенны и даже должны недооцениваться как «не столь распространённые»? Возможно, это одна из проблем нашего общества-свалки?
ПИСЬМО
Вы сказали, что Германише Хайлькунде — это больше, чем просто наука, но я не понимаю, почему наука не может быть отделена от личных убеждений доктора Хамера в области религии и этики. Это позволило бы привлечь к использованию Германише Хайлькунде гораздо больше людей, поскольку так она не будет их отпугивать. (Я не уверен, что вы имеете в виду под «больше, чем наука», что Германише Хайлькунде действительно можно назвать религией или просто что она похожа на религию.). Я знаю, вы скажете, что вам всё равно, примут ли её люди, но, возможно, вам стоит ещё раз подумать о религиозных людях, которых можно было бы спасти от раковой смерти, и единственным препятствием для которых является их несогласие с этическими нормами доктора Хамера.
ОТВЕТ
Германише Хайлькунде – это больше, чем просто наука, но не потому, что это религия. Напротив, с Германише Хайлькунде не нужно больше ни во что верить, её можно без посредников и понять и проверить. Германише Хайлькунде объясняет нам, как устроены мы и мир вокруг нас, и на этом основании показывает, что жизнь в нашем обществе-свалке с навязанными нам верованиями крайне вредна для нас как биологического вида. А также то, что мы разрушаем не только себя, но и окружающую среду (животных и растения).Проблема людей, которые отпугиваются, заключается не в докторе Хамере или наших словах, а в неспособности подвергнуть сомнению собственные убеждения.
Но если человек не может или не готов выстроить свою жизнь в соответствии с биологическими законами или хотя бы попытаться сделать это в той мере, в какой это возможно в нашем обществе, то и Германише не сможет помочь ему при раке, поскольку в таких случаях НЕБИОЛОГИЧЕСКОЕ протекание процесса практически предрешено. И ни мнение доктора Хамера, ни наше мнение или наши слова не смогут ничего изменить. Каждый человек сам несёт ответственность за своё развитие.
ПИСЬМО
Повторюсь, это только моё мнение, и вы можете говорить и делать, что хотите. Я знаю, что вы всегда будете солидарны с доктором Хамером. С научной точки зрения доктор Хамер был, безусловно, гением, но он был также человеком, а даже гении могут ошибаться. Вы не согласны? Вам не нравится, когда другие пытаются «исправить» гения, но наука — это живой организм, который постоянно развивается и обновляется, как подчеркнула Ильседора Лейкер в своем открытом письме к Еве. Думаю, было бы полезно для всех, если бы она ответила на письмо Ильседоры. Ведь вполне возможно, что открытия доктора Хамера в некоторых областях ещё не исчерпаны? Несомненно, целостность работы доктора Хамера должна быть сохранена, но в то же время она не может продолжать уточняться и развиваться на благо всех нас, если её рассматривать как догматический религиозный текст.
ОТВЕТ
Да, наука – это живой организм, она постоянно развивается. Но прежде чем «исправлять», «улучшать» или «дорабатывать» доктора Хамера, необходимо досконально и глубоко его открытие ЗНАТЬ. А в настоящее время мы, к сожалению, имеем дело только с халтурщиками, которые «исправляют» и «улучшают» то, чего они даже не понимают. И потом продвигают своё «барахло» под видом Германише Хайлькунде и доктора Хамера. Как ни печально, но речь здесь идёт исключительно о погоне за прибылью. Нет времени учиться, набираться опыта и думать годами - ведь нужны быстрые деньги.
ПИСЬМО
Книги «Наследие Новой Медицины» даже на немецком языке давно распроданы и стали недоступными для большинства людей. Как можно винить людей в том, что они хотят писать свои собственные книги, пытаясь во всём этом разобраться? Я не говорю, что они должны это делать, но я могу понять, почему они делают это без злого умысла. Для них Германише Хайлькунде выше, чем её первооткрыватель доктор Хамер, а законы природы не могут быть защищены авторским правом. Собираетесь ли вы переиздавать другие работы доктора Хамера (может быть эта ситуация связана с отсутствием средств?)
ОТВЕТ
Книги «Наследие Новой Медицины» доступны на немецком языке. Информация, которой вы располагаете, неверна. Если бы люди помогали издавать книги, например, в виде пожертвований на ХОРОШИЙ перевод той или иной книги доктора Хамера (поскольку Amici di Dirk не может публиковать ничто иное из-за огромной ответственности), то у нас было бы больше книг доктора Хамера на разных языках. Но эти люди предпочитают использовать ситуацию, в которой доктор Хамер повсеместно очерняется и лишается прав, для собственной выгоды, например, строчат свои дилетантские книжки, в которых они «исправляют» и «улучшают» доктора Хамера. Эти книжки продаются за большие деньги, а плохой машинный перевод книг доктора Хамера выкладывается в бесплатный доступ, чем наносится финансовый ущерб издательству Amici di Dirk и предметный ущерб Германише Хайлькунде. При этом эти «Homo Sapiens» фарисейски уверяют, что они лишь хотят содействовать распространению Германише. Этим лицемерием они очищают себя в своих собственных глазах и вдохновляют других воров и исказителей надругаться над трудом доктора Хамера.
ПИСЬМО
Надеюсь, я никого не обидел. Я просто задаю сложные вопросы, которые, я уверен, задают себе многие другие.
ОТВЕТ
Мы также надеемся, что нашими словами мы никого не оскорбляем, а лишь побуждаем к размышлениям.
Постскриптум (перевод с английского, 05.07.2014)
ПИСЬМО
«Всё кардинально изменилась с приходом ислама и христианства. Их презрение к животным положило конец любому диалогу с ними и низвело всех животных (и растения) до простого коммерческого товара, который можно эксплуатировать и продавать».
Как вы видите, доктор Хамер однозначно заявляет, что он ПРОТИВ коммерческой эксплуатации животных, что подтверждает, что он должен был быть веганом или вегетарианцем. Будьте добры, подтвердить.
ОТВЕТ
Верно, доктор Хамер - и мы тоже - против промышленного животноводства и коммерческой эксплуатации животных, а также против опытов на животных. Каждый человек, исходя из личных этических убеждений, вправе сам решать, употреблять ли в пищу продукты животного происхождения или нет. Однако это не меняет того факта, что отношения хищника и добычи не являются чем-то неестественным или противоречащим природе.
Не путайте, пожалуйста, свои собственные выводы или этические/моральные убеждения с природой и биологией и тем, что говорит нам доктор Хамер!