ВВЕДЕНИЕ в ГЕРМАНИШЕ ХАЙЛЬКУНДЕ®
доктора медицины Рика Герда Хамера
Статистика успешных случаев в прежней медицине
Статистики, всё равно, о чём они сообщают, принципиально никогда не берут в сравнение случаи, где терапия не проводилась (без операции, без облучения, без химиотерапии и т. д.)!
Насколько мне известно, в пределах ортодоксальной медицины первым, осмелившимся этот недостаток осторожно упомянуть, был Абель в своей работе «Цитостатическая химиотерапия продвинутых стадий эпителиальных туморов».
При всех сообщениях об обнаружении новых средств против «рака» я себя всегда спрашиваю:
«Скажите, пожалуйста, это помогает в конфликт-активной фазе или в ваготонной фазе исцеления?»
В обеих фазах, которые совершенно противоположны, это же явно никак не может помогать.
Совершенно очевидно, что в одной фазе, которая фундаментально отличается от другой всевозможными физическими параметрами, не может «помогать» один и тот же медикамент.
(В рассмотрение вопроса, в какой мере это вообще имеет смысл, проводить терапию целесообразного процесса исцеления в природе, я даже не хочу здесь углубляться!)
Итак, при понимании онтогенетической системы туморов, это логично и может в любой момент быть доказано на практике, что цитостатики при туморах, управляемых древним мозгом, в конфликт-активной фазе усиливают рост опухоли, так как способствуют усилению стресса.
В pcl-фазе, напротив, цитостатики препятствуют исцелению, блокируют его, а вместе с тем, например, мешают необходимой работе надлежащих микробов.
Разве только при раках, управляемых большим мозгом, можно достичь чисто симптоматического мнимого успеха в pcl-фазе, потому что любой процесс исцеления можно незамедлительно блокировать посредством цитостатиков. Это касается мезодермальных заболеваний, таких как рак кости (в pcl-фазе лейкемия и саркома кости), или интерстициальный некроз яичка и яичника (в pcl-фазе опухоль яичка и киста яичника, позднее индурированная), или некроз лимфатических узлов (в pcl-фазе лимфома). Любой фурункул, любой абсцесс и даже любой пчелиный укус можно посредством цитостатиков привести к спаду отёка. Итак, цитостатические средства предотвращают и блокируют только фазы исцеления мезодермальных заболеваний и, тем самым, бесспорно могут достичь только симптоматических мнимых успехов.
Очень интересна в этой связи диссертация Роведдер (Cl. Rohwedder), дипломированной специалистки по психологии и врача (1978) в медицинской университетской клинике Гамбурга. Ею была проведена статистическая оценка 445 пациентов с плоскоэпителиальной бронхиальной карциномой («Статистическое исследование бронхиальной карциномы»). Данная очень добросовестная работа показывает, насколько трудно такие случаи вообще статистически сравнивать.
Начнём с операбельности:
только 10% всех случаев были операбельны. Хирург выбирает себе естественно самые лучшие случаи, которые он тогда объявляет операбельными. Поэтому его результаты возможно немного лучше результатов т. наз. лучевых и химиотерапевтов. Спустя 119 недель, то есть немного более 2-х лет, умер и последний пациент, а именно тот, у которого лёгочный ателектаз был обнаружен случайно, без того, чтобы у него имелись жалобы. Большинство смертельных исходов произошло уже по истечении одного месяца. В среднем все пациенты умерли в течение 3-4 месяцев.
11% всех случайным образом обнаруженных лёгочных карцином (всего 83) были аденокарциномами. Их в прежние времена не диагностировали бы вообще или же диагностировали бы как туберкулёз. Интересно также, что примерно 30% диагностированных пациентов отказались от лечения. Выжил ли кто-либо из этого числа или жил ли кто-либо из них дольше не исследовалось. Но это была бы самая интересная постановка вопроса, учитывая ошеломляющие терапевтические «успехи» ортодоксальной медицины. Ведь спустя 119 недель умер также и последний пациент, проходивший «терапию».
Попробуем рассмотреть эти числа с точки зрения Германише Хайлькунде: