ВВЕДЕНИЕ в ГЕРМАНИШЕ ХАЙЛЬКУНДЕ®
доктора медицины Рика Герда Хамера
Отмежевание от психосоматики
Мой гисенский профессор Туре фон Икскюль, у которого я работал врачом-ассистентом, написал очень толстый фундаментальный труд о психосоматике. Проблема симпатикотонии и ваготонии там обсуждается несколькими строчками. Там сказано, при таком нарушении говорят о «вегетативной дистонии». Безусловно, целью психосоматики было всё сделать правильно, многие её зацепки исходили также из верных предположений. Было бы несправедливым не отдать должное многим авторам за их большой вклад в поиск связей между психикой и органами. Но по-настоящему работать с этим невозможно, потому что там никогда не описывались однозначные и веские факты - как их закономерно показывает ГЕРМАНИШЕ ХАЙЛЬКУНДЕ (бывшие названия: НОВАЯ МЕДИЦИНА, Германская Новая Медицина).
Со всей своей исходной позицией психосоматика занимается только такими конфликтами, при которых якобы ставший хроническим конфликт через вегетативную систему ведёт к соматическим изменениям в органе. Чтобы выявить эти якобы ведущие к определённому заболеванию хронические конфликты, обычно используют метод психоанализа. Поэтому не удивительно, что до сих пор все попытки установить связь между отдельными нарушениями и определёнными конфликтными констелляциями не были плодотворными. По общему признанию не были найдены и стандартные правила для выбора органа.
Так типичным образом приступ астмы толкуется как разражение рыданиями, повышенное давление приравнивается к сдержанной ярости, язвы желудка прикомандировываются к постоянному конфликту между тенденциями агрессии и бегства.
Данные примеры должны показать, как далека психосоматика от ГЕРМАНИШЕ ХАЙЛЬКУНДЕ.
Кроме всего прочего это случилось потому, что специалисты по психосоматике слишком сильно отклонились в фарватер психологов, вместо того, чтобы поставить себя на прочную основу биологии, этологии и исследования приматов. Проводились бесконечные дискуссии о стрессовых потенциалах или исследованиях стресса без того, чтобы заметить, что стресс является всего лишь следствием DHS, симптомом ca-фазы. В популярных книгах о психосоматике (Бройтигам, Христиан, фон Рад) понятие симпатикотония даже ни разу не упоминается. Возможно, для смутной психосоматики я был всегда слишком учёным-естественником. Я думаю, что психосоматика не будет иметь места около ГЕРМАНИШЕ ХАЙЛЬКУНДЕ, она будет заполнена посредством ГЕРМАНИШЕ ХАЙЛЬКУНДЕ твёрдыми биологическими закономерностями и ею поглощена.
Гроссарт-Матичек (Болезнь как биография, 1979) жалуется на психосоматических исследователей рака: «Учёные до сегодняшнего дня всё ещё не разработали метод, в котором они могли бы различать между психосоциальными конфликтами перед заболеванием и психосоциальными конфликтами после заболевания. Это также и невозможно сделать для отдельно проведённых исследований, так как программы научного исследования в этой области не существует».
Гроссарт-Матичек одну сторону вопроса рассматривает правильно, а именно, что после диагноза почти невозможно определить, что было уже до него и что было дополнительно вызвано дубинкой диагноза. Но одно он, конечно, упускает из виду, потому что тогда биологические закономерности ГЕРМАНИШЕ ХАЙЛЬКУНДЕ были ещё неизвестны: пациент находится или в конфликт-активной длительной симпатикотонии, так сказать, физиологического типа с целью разрешения его биологического конфликта, или он находится в длительной ваготонной фазе исцеления, потому что его организм должен снова восстановиться. Оба эти случая можно понять только биологически и никак не психологически и не психосоматически.